刘和这一席话，里面的内容很丰富，就像铜火锅中涮着的各种菜肴一样，刘虞需要一段时间来仔细的消化。

　　“世仁方才说要在家族之内破除‘官本位’的思想，这一点为父大概能够理解，可是你辛苦打下的基业不让自家人帮你守着，难不成还要交给别人不成？”刘虞有些不解的问。

　　刘和笑了，觉得老爹其实也挺“实在”。他反问刘虞说：“父亲觉得靠着严密制度组成的一个政权存在的时间长，还是靠着亲情维系起来的一个政权存在的时间长？”

　　刘虞思索再三，有些艰难的回答：“似乎各有优劣，并不能一概而论。”

　　“孩儿却认为真正稳定的政权和组织，必然是依靠严密的制度来延续，而不是家族关系。靠亲情维系的政权组织在初始阶段肯定占有优势，但随着时日一长，各种问题就会浮出水面，那时候因为碍于情面，很多事情处置起来就会十分艰难，这样用不了多久，政权就会千疮百孔，最终走向覆灭。”

　　刘和说的这个道理，被后世太多的家族式产业验证过，因为东西方文化和制度的差异，中国人总是相信上阵父子兵、打虎亲兄弟，结果往往是其兴也勃焉，其亡也忽焉。与中国不同的是，西方社会很早就引入了经理人制度，虽然控制着产业股权的还是大家族，可人家却很少用家族内部的人来管理产业，所以存在的时间远远长过了东方家族式的产业。

　　管理一个家庭如此，管理一个国家同样存在这种问题。

　　在东方，从古到今都是不断的强调维持皇权的至高无上，却很少有时候能让内阁的相权得到扩大和巩固，结果各朝各代的内阁大臣就成了权力斗争的牺牲品，根本不能将主要的精力和心思用在治理国家上。东汉时代的外戚干政和宦官专政愈演愈烈，就是皇帝不放心将手中权力交给辅政大臣。却宁愿相信那些从小陪着自己的没鸟太监和养鸡杀猪的亲戚，结果治理国家这么专业的事情，却没有交给一群专业的人去打理。

　　在西方，虽然也有君王专制的极端例子，但多数时候君权和相权都有明确的界定，皇帝作为国家主权的象征，尽量减少参与具体的内政事务，只是在攸关国家的扩张征伐之类的大事上才会表态，而平时只是监督着内阁大臣们替自己治理国家。

　　东方家天下式的皇权制度，造成的结果就是一个朝代顶多支撑三百年左右。然后就要发生剧烈的内部动荡，有的朝代甚至连一百年都不会超过。而每当改朝换代的时候，现在执政的皇室家族总要被后来者赶尽杀绝，斩草除根。

　　西方经理人式的国家权力制度，在赋予总理大臣或者宰相较大权力的同时，又颁布了保护皇权的各种制度和法典，这样的好处就是想要冒险造反当

　　请收藏：https://m.haiyue8.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）